Por primera vez en la historia judicial de la provincia de Entre Ríos un juicio por Jurado cambiará de jurisdicción para garantizar la imparcialidad de los ciudadanos que deben deliberar por la culpabilidad o no de los acusados.

La decisión la tomó el juez Alejandro Grippo, que dio lugar a la postura de los abogados de los cuatro imputados por el asalto al Casino de calle Galán, en Paraná, de realizar el nuevo debate en una ciudad de la costa del Uruguay para resguardar el derecho de defensa.

En el primer juicio todos los acusados, que hoy siguen presos, fueron condenados a prisión efectiva por el robo de unos 2 millones de pesos. Sin embargo por cuestiones técnico - jurídica (errores de la jueza) la sentencia fue anulada por la Cámara de Casación Penal de Paraná en julio de este año. Los abogados hicieron hincapié en la mediatización que tuvo el episodio de inseguridad ocurrido el 19 de octubre de 2021. Eduardo Gerard,Tulio Kamlofsky, Constanza Bonazzola y Claudio Berón en representación de Gustavo Cabrera, Alfonso Mildemberger y Héctor Emanuel Cejas, respectivamente pidieron una “prórroga de jurisdicción”. Mientras que Boris Cohen y José Barbagelata Xavier, que patrocinan a Eric Santini, no adhirieron al planteo.

La situación de Santini es distinta, ya que el joven reconoce haber participado del robo y podría terminar resolviendo su situación en un juicio abreviado.

El fiscal Mariano Budasoff rechazó el planteo porque sostuvo no se dan los presupuestos detallados en la norma, ya que no hubo conmoción en la comunidad por el hecho, no hubo estado de alarma o perturbación social. Además dijo que en ningún lado dice que si seanula un juicio y hay uno nuevo debe cambiarse de jurisdicción. El fiscal aseguró que el caso debe ser juzgado en la jurisdicción donde sucedieron los hechos y precisó que pensar que el jurado no será imparcial implica subestimar a los ciudadanos. Para Budasoff un caso que sí tuvo conmoción fue el femicidio de Fátima Acevedo, la joven asesinada en Paraná 2020 a manos de su expareja. Ese caso, recordó el fiscal, provocó movilizaciones y declaraciones de la dirigencia política entre otras cuestiones que detalló.

El representante del Ministerio Público Fiscal ya adelantó que recurrirá en Casación para revertir la resolución de Grippo.

Planteo defensivo

Eduardo Gerard explicó que el cambio de jurisdicción (de ciudad) debe realizarse producto de la gran repercusión social que tuvo el caso. En ese sentido, dijo que gran parte de la comunidad de Paraná ha seguido el caso mediáticamente. Entregó al fiscal material de diversas notas periodísticas donde se hablaba del caso y también un listado de mensajes de ciudadanos (la mayoría anómimos) que opinaban del hecho.

A su turno expuso Claudio Berón quien adhirió al planteo de su colega, pero aseguró que por ejemplo la noticia de la nulidad de la sentencia fue difundida por los medios de comunicación como algo negativa. Y pidió resguardar el derecho a defensa con un jurado imparcial y que no este contaminado. Grippo manifestó en su resolución que entendia que puede existir una afectación de la imparcialidad. El magistrado sostuvo estar “sorprendido” por el interés que tienen este tipo de noticias en la sociedad. La medida del juez busca resguardar y custodiar el derecho de defensa.